Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Clothes Minded: Wearables vs. Wearables

Como professor de "Tecnologia Wearable", acho difícil explicar o termo para o resto do mundo. As comunidades de eletrônicos de bricolage, focadas em wearables de moda-tecnologia e hobbistas, divergiram dos eletrônicos portáteis do consumidor. Dos materiais ao design, seus processos são fundamentalmente diferentes. Eu acho que eles deveriam ser mais ativamente atraídos juntos.

A placa microcontroladora Arduino LilyPad, que marcou o início da fabricação de eletrônicos DIY, tendo formas físicas que funcionam bem com nossos corpos, completou 11 anos este ano. Já é hora de vermos uma maior convergência entre a criatividade e a linguagem de forma humanística dos wearables DIY - ativados por essas placas - refletidos em nossos produtos eletrônicos de consumo.

Aparelho Android por Little Dada (Lindy Wilkins e Hillary Predko, littledada.ca), modelado por Vanita Butrsingkorn.

DIY: Projetando para corpos

Eu ensino tecnologia vestível em várias universidades em Toronto - em contextos que variam de moda a ciborgues -, onde eu guio estudantes usando uma série de processos de design iterativos estranhos e malucos. Nós tendemos a nos concentrar na comunalidade única que todos nós temos: um corpo! Todos na sala podem se relacionar com a movimentação e o uso de roupas.

Projetar para corpos é fundamentalmente diferente do design de telas, papel ou espaços interativos. Uma vez que você começa a amarrar a eletrônica em si mesmo, percebe rapidamente o quanto de design foi gasto em nossas roupas, sapatos e jóias, que eles integram tão perfeitamente em nossos movimentos e atividades diárias.

Estudamos tecidos condutores e como costurar um circuito. Aprendemos que as formas dos componentes eletrônicos são importantes porque fazem parte de uma linguagem de formulário - os tipos de formas encontradas em um contexto de design específico. Nossos corpos estão cheios de bordas e curvas suaves, enquanto os componentes eletrônicos normalmente têm arestas e pontos rígidos. Eletrônicos como o Adafruit Flora e o Arduino LilyPad ajudam a preencher a lacuna entre a eletrônica e o vestuário usando uma linguagem de formulário que se adapta melhor ao corpo, como formatos mais arredondados e arredondados com conectores que podem ser costurados.

Muitas das atuais ferramentas tecnológicas vestíveis, acessíveis aos brigadistas, contam com técnicas artesanais e artesanais para criar eletrônicos “suaves”. Muito poucos cursos podem dizer que os alunos aprenderam como fazer seus próprios fios (condutores), como soldar e como fazer seus próprios sensores - nossas classes de tecnologia vestíveis misturam artesanato tradicional e tecnologia de ponta, com muito espaço para os alunos se alinharem a si mesmos onde quer que estejam confortáveis ​​nesse continuum. Os dispositivos que eles criam são frequentemente declarações de moda conceituais, abstratas e, às vezes, puramente exclusivas.

Consumidor: Projetando para a Lei de Moore

Inevitavelmente, alguém pergunta como “tornar isso real”: como você faz um projeto, feito de tecidos condutores bordados à mão e microcontroladores redondos, e os transforma no que vemos hoje no mercado?

Pesquise por "wearable tech" em qualquer website de compras e verá relógios e rastreadores de fitness que são muito diferentes do que fazemos em sala de aula. É aqui que vejo uma fratura na cultura em torno da tecnologia vestível. A grande maioria da tecnologia wearable está no seu pulso, porque é com isso que nos sentimos confortáveis. Componentes estéreis e eletrônicos macios são largamente omitidos.

Transformamos a tecnologia da mesma maneira em placas de circuito rígidas com painéis planos - com muito sucesso, mas nossos corpos não se sentem confortáveis ​​com painéis planos.

Os wearables comerciais sentem-se mais preocupados com o quão pequeno podemos fabricar a tecnologia, em vez de torná-la adequada aos nossos corpos. O foco na miniaturização é possível graças à lei de Moore, que descreve a taxa alarmante em que a tecnologia está diminuindo e, ao mesmo tempo, obtém poder de computação.

A convergência?

Foi apenas nos últimos 10 anos que começamos a pensar deliberadamente sobre o corpo como uma interface e a projetá-lo com uma mentalidade centrada no usuário, em parte devido ao rápido encolhimento da tecnologia.

Se quisermos que a tecnologia faça parte de nossos corpos, ela precisa ser uma extensão de nós mesmos, e isso envolve considerar a tecnologia ao lado da estética. Em wearables comerciais, muitas vezes vemos tecnologias surpreendentemente poderosas sem nenhum conceito específico de wearability ou linguagem de formulário, como a headband do Muse, uma tecnologia de sensor de ondas cerebrais muito interessante que também é incrivelmente invasiva, sem aplicação significativa.

De vez em quando, uma campanha experimental do Kickstarter aparece prometendo mudar tudo, mas eles raramente ficam por perto. A tecnologia se move tão rapidamente e nossos corpos são tão exigentes. O menor desconforto pode ser a queda de uma tecnologia.

Estamos em um ponto interessante no ciclo de hype de tecnologia vestível. A curva do entusiasmo sobre uma tecnologia aumenta no começo, quando todos estão empolgados com suas possibilidades. Uma miríade de invenções é criada, seguida por um declínio acentuado quando percebemos que essas chamadas inovações não correspondem ao hype, como o Google Glass. É só então que podemos olhar objetivamente para as tecnologias e fazer produtos úteis e amplamente adotados.

Felizmente, estamos saindo da fase inicial do entusiasmo dos wearables. Relógios inteligentes e rastreadores de fitness estão se tornando comuns em vez de um truque chique. Sua forma estética está começando a mudar, respeitando as regras estabelecidas pela comunidade de design Wearable. Marcas como a Fitbit estão divergindo dos projetos de relógios tradicionais em designs elegantes e arredondados, como o Flex 2, que encontra o equilíbrio entre a linguagem de formulários e a exibição de informações.

Mas ainda assim, há uma divisão entre as comunidades de produtos eletrônicos "hard" e "soft" que perpetuam o problema. Os materiais usados ​​por entusiastas experimentais de tecnologia wearable são praticamente inexistentes no mundo comercial. Isso, infelizmente, é o que acontece quando nossos produtos eletrônicos são feitos com mentalidades fundamentalmente diferentes. Acho que podemos fazer mais para costurá-los juntos.


Re: Familiar (The Drone Dress) de Little Dada explora o potencial para relacionamentos com entidades não-humanas. Como uma bruxa "familiar", um drone é servo, espião e companheiro de uma só vez. Aqui, um drone Parrot AR segue o modelo e carrega o trem do vestido, cercando-a com um chiffon de seda ondulante.

O vestido é fabricado com um traje de corpo construído a partir de cabos Ethernet cobertos por pigmentos fotoluminescentes, LEDs etéreos UV e ventiladores. Nós reinventamos o corpo em relação à sala de servidores, um site importante de troca de informações. Modelado por Carmen Ng.

O Android Apparatus é uma peça cintilante de armadura cibernética feita sob medida em um collant preto usado por um artista de aro aéreo (lyra). Os LEDs respondem a um acelerômetro embutido na roupa: conforme a dançarina executa, o traje ilumina, escurece e muda de cor com a amplitude e a intensidade do movimento.

Para melhorar seu desempenho sem atrapalhar seu movimento, criamos um mapa de calor para ver onde seu corpo fez contato com o aro. O braço não dominante e o peito não entram em contato com o aro, então eles são áreas ideais para a armadura.

Também combinamos iterativamente uma visualização de dados do acelerômetro com o padrão durante o corte a laser e o teste do formulário. A peça final é um couro curtido com vegetais cortado a laser, formado por técnicas tradicionais de moldagem de couro.

Ação

Deixar Um Comentário